КЕЙС: сокращение неустойки в 4 раза

ПРОБЛЕМА

Завышеный размер неустойки за задержку поставки товара.

КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ

К нам обратился Клиент (Поставщик). Он заключил договор поставки, в соответствии с которым обязался поставить Покупателю продукцию (Товар) на существенную сумму.

Срок поставки согласовали в спецификации к договору - 70 дней с момента полной оплаты Товара Покупателем.

Покупатель вовремя товар не получил. Покупатель подал в суд на моего Клиента, в связи с неисполнением пункта договора и ссылаясь в исковом заявлении на общие нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: ст.309 ГК РФ (ненадлежащее исполнение обязательств), 310 ГК РФ (односторонний отказ от исполнения обязательств), 330 ГК РФ (обязанность уплаты неустойки/штрафа/пени.

РЕШЕНИЕ

Суд получил иск Покупателя и решил рассмотреть дело без вызова сторон в суд. Да, такое бывает. Такое судопроизводство называется - упрощенное судопроизводство.

Главное по таким делам - предоставить аргументированный отзыв. 

Мы с командой подготовили и подали в суд такой отзыв. И предложили суду пересчитать неустойку не от общей стоимости по спецификации, а от стоимости несвоевременной поставленной по непосредственно - УПД (Универсальный передаточный документ).

Таким образом наша неустойка была показана суду - не ПО ОБЩИМ НОРМАМ права, а договорным и вытекающим из согласованных и существенных условий и достигнутых договоренностей.

Нам удалось связать данные обсвтоятельства в логическую цепочку своей стратегии по попросить суд УМЕНЬШИТЬ неустойку почти в 4 раза, предъявив суду наш расчет, а также мы показали суду, что НЕУСТОЙКА предъявления к нам явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и ПОДЛЕЖИТ СНИЖЕНИЮ на основании ст 333 ГК РФ.

Суд, Проанализировал наш отзыв, и СНИЗИЛ нашему клиенту НЕУСТОЙКУ в 4 РАЗА!

ВЫВОД

Это про то, что нужна пстратегия, верныйодбор норм права, совместно с Практикой по схожим делам = УВЕЛИЧИВАЕТ шансы на ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ исход. И точно НЕ ПРО ПЕРЕЖИВАНИЯ о Вашем отсутствии в ЗАЛЕ судебного заседания.